北京1912读后感

没落的压抑

内容摘要：他们是一批杰出的后代。当荣耀和荣耀随着时间流逝而消逝时，他们就不知所措了。时光悄然改变，他们仍然固守一隅。

那在显贵时代养成的种种陋习转身变为凶猛的耗子，食尽这个家族。然而对于北京城，却是无丝毫影响，它仍然向前走着。这个家族只是在自取灭亡，自行销毁，留下的已殆尽。

关键词：没落，京味，压抑，真谛

一故事简介

这是一个北京家庭内部的故事，剧情有些像巴金的《家》，但却比家更落寞，也更自由。故事以为反映的是生活的一部分，所以剧情较散。曾皓是曾家的老太爷，但却并非掌家人。

掌家人是他的长媳——曾思懿，一个类似于《红楼梦》中王熙凤的人。曾皓年过花甲，行将就木。一心爱面子，将自己将来用到的棺木漆了一遍又一遍。

但郁闷的曾家负担不起粉刷棺材的费用，于是债主杜家一次次催债。在这样的外部环境下，内部也是岌岌可危。曾皓年纪愈大，留他的姨侄女愫方在身边照顾。

随着愫方年纪近三十还不嫁人，家中人惹起非议。曾家长子曾文清胆小鲁莽。他染上了鸦片，不同意有权势的曾思义。同时又喜欢曾皓身边的愫方，在生活重压下不得已出走，但却无生存能力，回家后吞鸦片自尽。

曾霆是曾家长孙，十七岁就奉家命结婚。后遇上一个研究人类学的学者袁任敢的女儿袁园，并产生恋情。但因为妻子曾瑞贞怀孕，袁园搬走而失去了这份恋情。

同时，曾瑞贞早年结婚，被婆婆虐待，有叛逆思想，堕胎，并与愫方一起离开。江泰，作为一个老留学生，有着巨大的财富。他因为增加而变得沮丧。他掉到曾家吃软食。他很沮丧。他和zeng家三女儿曾文彩的关系时好时坏。最后的最后，诺大的曾家死的死，走的走，只剩下依然坚持的曾思懿和毫无反抗的江泰，曾文彩以及几个佣人。

二重压下的那些人

曾霆，算不上剧中主角。但作为曾家年幼的下一代，不用担心世事，可以以幼年而又童真的心来全观曾家，他的视角是很独特的。曾霆出生在一个没落的士大夫家庭。他年轻时受压迫。17岁时，他嫁给了曾瑞贞。

后来，我遇到了袁园媛，袁任根的女儿，她是研究人类学的，我的思想开始活跃起来。袁任敢算是高知识分子，教育女儿也不用常规方法，于是袁园活泼青春好动。袁园拥有常龄孩子的所有可爱，她是一股春雨。

刹那间，它吹进了曾霆的心里，使曾霆的内心原本属于他的活泼精神苏醒过来。后来，曾瑞贞的怀孕，“父亲”这样的称号沉沉的压在十七岁的曾霆身上，曾霆于是收起秉性，痛苦地做起了他的腐朽空洞的的曾家长孙，成了一个小大人。

当曾霆出现在第一幕时，作者介绍了曾霆，并形容他们不知所措，把他们像牲畜一样放在婚房里。天复一天，自书房归来，背《昭明文选》，临摹字帖，对干涩的对子，回房间面对不爱的如陌生人一般的妻子，无语睡去。他是一个少爷，行尸走肉般的少爷。

一出生就是长满胡须，迈四方步过活的。然而袁圆的出现让一切变得那么不同。袁圆不守礼教，曾要求曾霆**服泼水玩。

这是极其骇人听闻的行径。**服，大胆得让人咂舌。曾霆于是一点点冲破束缚，一点点拥有活力。

像是将被旱死的鱼，偶然获得了几口水。即将复活，但也只是几口水罢了。剧中有一个小配角小柱儿，在第二幕中陈奶妈曾问“谁告诉你的？

”，小柱儿“小眼一挤”“你自个儿告诉我的”。这种充满调皮而又寂机警的话，曾霆是万万说不出的。此后，陈太太多次提到农村孩子和曾霆的区别，感叹曾霆不容易。

种种描写更能映衬曾霆的悲哀，早早的就失去作为孩子的权利。

在剧刚开始的时候，曾文清的画让耗子咬了。在第二幕中，曾霆问袁圆自己是她的什么时。恰逢一只耗子经过，袁圆的话就变成了“你是呀——耗子啊”。

看似无意的话，深想却是无尽悲意。在曾公馆的人谁不是耗子？食尽曾家一分一毫。

曾霆长大后，会侵蚀与他相识的人的幸福和自由。

戏剧性的一幕是，曾霆写给袁圆的情书让袁圆无意中看到了。袁圆看不懂请教父亲袁任敢，袁任敢以晦涩难懂的理由解释给女儿袁圆。此时的曾霆应是哭笑不得的。

求爱信太有古意范儿而未被佳人读懂。这种代沟，是两代人的代沟。一代是旧时代人民，古意沉沉，深陷礼教泥潭，一代是新知识人民，朝气天真，青春无邪。

或许从潜层意上说，他俩是不合适的。在随后的谈话中，曾霆无意知道其妻曾瑞贞怀有身孕。这巨大的打击，让曾霆无所适从。

十七年，一个花季相同的年轻人转过身来，有了另一个身份——父亲。于是，一个月后，曾霆忘记了对袁圆的恋。袁圆临走时要把鸽子送给曾霆，曾霆面无表情，点点头，一个“好”字。

无波无澜，抹却了他的初恋。从更深层次看，曾霆的内心空虚无助，对曾经爱过的女孩，他没有言语。表面上平静——虚伪，脆弱，却无助，像父亲曾文清。

不由感叹昔日在几口水的救助下已经活过来的鱼儿，随着阳光蒸发掉的最后一口水时，又变得气息奄奄。。压抑之后的沉默，就像曾文清一样，将来可能会逐渐演变成自杀！曾霆的麻木过程是士大夫文化的摧残人的过程。

曾霆的将来是曾文清，曾文清的过去是曾霆。所以说，剧中成长的曾霆，是礼教文化熏陶的全程演变。

曾文清作为剧中的第一演员，软弱、孤独、无能、自私。在首次出场描写外貌时，“空洞”“生命的空壳”“过度腐烂的北平文化”熏陶，“精神的瘫痪”，这些词将曾文清的灵魂高度集中。有评论说，曾文清对愫方的爱，实际上是一个空壳与一个血肉之躯的爱情。

作为一个士大夫，是家教的悲哀。

在第一幕中曾文清苦恼地对曾思懿说“我不是处处听了你的话么？你还要怎样？”如此直白的话，软弱暴露的同时也是曾文清痛苦无助的心灵的疾呼。

被耗子蚀了心爱的画，也只能“失望的麻木”“解释也是枉然”，颓废无所作为，内地里却早已被耗子蚀了心。当软弱使曾文清疲惫不堪、焦虑不安时，人性中的自私，也逐渐暴露出来。于是鼓起勇气离家出走。

走了之后，扔下曾家，自己获得了自由。然而，作为长子，这种做法对家庭极不负责任，即使你外出谋生，为曾氏家族创造财富和荣耀。但退一步说，走？

可以。不过曾文清出走两天后再度偷着回来，嘱托愫方一些事情，还拿走了愫方身边的钱，再度远行。在这里我不得不鄙视曾文清的性格。不是因为我想念我的爱人，而是因为我没有钱。我情不自禁。

因为对曾文清的爱，愫方愿意照顾曾喜欢和不喜欢的人，比如曾思懿，他是个硬汉，宁愿被羞辱。这是曾文清对家庭不负责后，干的又一件窝囊事。女人，是拿来爱的，不是用来差使的。

或许在那个时代，女人就是贤内助，管家婆。但由于曾文清没有能力给愫贞昌完全的爱，他没有权利让愫贞昌为他做任何事情。曾文清思想压抑了半辈子，终于勇气反抗思想出走，但外面的生存压力又让他不堪重负，再度落寞回府。

这像极了小孩子与家中闹别扭，离家出走。但鉴于不能自立，无奈又回家的历程。但曾文清是一个健全的成年人，这种低智商的行为体现在士大夫身上，意义重大。

但换个角度，曾文清的内心定时痛苦万分。这个士大夫家庭虽然生养了它，但却一手毁了他。在文人文化影响下养成的一些习惯使他博学合理，但他没有生存技能。

一心想要自由的他，在好不容易捉到自由时，突然发觉自己没有能力去享受自由。毕竟，在一定程度上，他并不想自由，而是想摆脱周围人的纠缠，想达到一个没有人限制他的自由的地方。

曾思懿是剧中一个不能再典型的典型人物，是一个独特时代的存在。她是曾公馆的当家人，个性尖酸刻薄。她是士大夫文化熏陶下的女人，在她的思想中，权利与金钱是她的生命。

曾公馆是她自己的舞台。她根据士大夫的思想导演了这出戏。

在第二幕中，曾老太爷中风送医院时，老太爷不愿就诊西医，双手扒着门不愿出门。曾思懿狠心地伤了老太爷的手，硬生生的将老太爷送出去。当时，曾公馆很穷。珍惜金钱的曾思懿怎么会愿意花钱买昂贵的西药呢？

接下来曾思懿的话让人着实一惊。“房子要卖，你愿意人死在家里”，“房子要卖”着重的是金钱，“你愿意人死在家里”体现了浓重的风水意味。此时老太爷死与不死已经不是那么重要了，关键是在死在哪里，是否影响财路。

对一个老人，何其寒心；而对曾思懿，一切的一切又是那么理所当然。士大夫文化下的人性昭然若揭，跃然纸上。

三京味特色

《北京人》描写的是老北京的一家人。该剧描写了曾氏家族的小花厅，选取了具悠闲著特色的器物——玉如意、古瓶、紫檀桌、佛手、轴画、瓷瓶、水墨、竹画，展现了老北京人悠闲的生活。而北京的房子那种小而实、精致、很丰富的生活情趣也得到了很好的体现。

同时，老北京的房子非常封闭，有佣人，不出家门就能过上体面的生活。老太爷为自己的棺木花费时间金钱，漆漆就漆了三五十道。好面子，是他们的真实体现。

老舍对北京人的印象是，他们有一种轻松颓废的思想，重视礼仪。不论时代变化如何，没落贵族的风范永远不丢。曹禺则是很好地抓住了京人细节。

在曾家这个大家庭中少不了复杂的人际关系，如姑老爷，姨侄女等关系称呼。传统落后的习俗，早婚。等等这些习惯渗入京人思想，外显为京人特色。这些不仅增添地方气息，更加逼真现实。

四那些“北京真谛”们

这出戏里的北京人不担心物质上的事情，所以一旦精神受到压迫，他们就会反思：这世上发生了什么？

江泰，曾家姑老爷。曾经高贵，因为曾家没落为平民。醉酒后吐真言：

“他会品茶，然而这有什么用？他不会种茶，不会开茶叶公司……请问，有什么用？”江泰很苦闷，一直在寻找致富方法。

在精神压抑下，天天苦叹，会享受不会赚钱。在这点上，他比曾文清强。确实，士大夫的无为让他们只会空想，不会实干。

“天上遥想，地下妥协。”享受，是以物质为前提的。当前提失去，赚钱与享受是无论如何也挂不上钩的。

这算是士大夫在经商赚钱方面的总结。或许有，例如字画。那么以一个铜板的价钱卖出去，仍是不能供养家庭，甚至自己。

故事接近尾声，曾老太爷忍痛决定放弃棺材。江泰以一个留学生，受过高等教育的人的自信，发表他的“习惯论”：“您今天死了，睡就漆一道的棺材又有什么关系呢？

……没有棺材睡又有什么关系呢？这都是一种习惯。”随后又列举多个例子来证明，虽难听，大不敬，但却是大实话，大白话。

时间可以消磨一个人的脾性，让原先的陈规变成一个习惯。但当沉积了五千年的士大夫的坚持碰上现代理论的习惯论，却总是难以接受的。江泰作为一个留学生，这样的理论是空谈也是平常的。

但放在旧时代京人家庭中，这也算是新奇出众的。

曾瑞贞十六岁嫁人，受尽曾思懿的刁难，终于下定决心反抗出走。临走时，对曾霆说：“多少事情是要拿出许多痛苦才能买出一个”明白”呀!

”这句话是曾瑞贞身体力行得出的。人生总免不了几个坑洼水地，这些地方都满负痛苦，痛苦之后就是觉醒。但旧时代人民痛苦一辈子，最终也是没有明白。

曾文清用死来结束。他无力，也无能去等待这个明白。

最典型的莫过于耗子理论。开剧曾文清的画让耗子咬了，曾文清的反应则是表明耗子蚀了他的心，连带他的灵魂。再则袁圆的话“你是呀——耗子啊”暗指士大夫文化熏陶下的下一代曾家掌门人曾霆将来也会成一只蚀人蚀己的耗子。

至剧终，曾文清吞鸦片烟致死，跌下床去的沉闷声，曾老太爷问及什么声音，陈奶妈哀痛的回答：“耗子，闹耗子。”曾家的主人先后沦为耗子，极具讽刺意。

其实也映射封建传统文化具蚀人心魄的腐朽力量。

五 《北京人》与《原野》，郭沫若的《屈原》，《蔡文姬》

相较于郭沫若的《蔡文姬》，《屈原》，曹禺的《北京人》则是要更加生动。《北京人》中诸多神态描写，动作描写，背景描写等，这些使环境充实起来，更加烘托出人物的细腻。或者说，《北京人》使更加敬业的地方故事，而不是很偏剧本。

郭的《屈原》，《蔡文姬》中的背景，剧情等只略加描述，仅给导演提供一个大致场景。人物的神态也只略提几下，如惊恐，高兴，失望等，十分粗略。所以郭的作品更倾向于剧本，能给导演演员留下极大的想象力空间。

以致在阅读时，人物场景，剧情发展会单调无味。当人物失去活力时（当然，因为蔡文姬，屈原是历史人物的关系，形象未免呆板，活力不足），剧情再好也就不重要了。而曹禺的《北京人》则有大不同。

极富个性的语言，极尽单板的人物，详尽的背景，神态描写，是表演话剧的束缚，却更是阅读的精华。然而，物极必反。在《北京人》中，人物出场时均会详细的说明人物性格，及其详尽，就像解析《北京人》的辅导书一般。

其中有一点“精明自负”是第二幕描写曾思懿的一个神态，直接点名立场，过于直白，雾朦胧感。详细，有利于意境营造，但过于详细又会破坏意境，就相当于闻一多，胡适等人提出的诗要朦胧，不要过于直白一样。《北京人》有意境，却又过于直白。

⬕ 北京1912读后感 ⬕