国富论观后感。

观影是现代人愉悦身心的一种重要途径，观后感是理性和感性大爆发之后的产物。不妨用笔把这些感悟记下来。写观后感时能不断加深我们对作品的印象，你收集了多少作品观后感范文呢？编辑花时间特意编辑了国富论观后感，欢迎大家参考阅读。

国富论观后感(篇1)

老子以往说，“太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。信不足，焉有不信。犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆谓我自然。”老子梦想中的政治是一种放任无为的政治，最好的政府(统治者)应是一个无为的政府，老百姓明白他的存在就能够了。好政府是很少发号施令的，但又能“功成事遂”。

今日说的并不是老子，而是有经济学之父誉称的亚当﹒斯密，他在经济学界有近乎神的地位。按约翰﹒梅纳德﹒凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人像阿尔伯特﹒爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当﹒斯密的《国富论》;亚当﹒斯密不仅仅是一位经济理论学家，他也为这种理论供给了有力的证据与准确的数字，确实做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。所以，熊彼得说亚当﹒斯密注重实际，将各种不一样的数字与因素一并研究，对以后作为抽象的理论奠立了基础。

《国富论》研究的对象是人与人交换时的经济行为，认为经济行为的出发点是利己心，每个人都追求自我的经济利益，这是人性的自然现象。茅于轼先生曾举《镜花园》里君子国里的故事加以说明人的利己行为，小说第十一回里描述了君子国里一名隶卒买物的情景：隶卒﹒﹒﹒手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安!务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。”卖货人答道：“既承照顾，敢不仰体!但适才妄讨大价，己觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧?况货并非‘言无二价’，其中颇有虚头。俗云‘漫天要价，就地还钱’。今老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”只听隶卒又说道：“老兄以高货讨贱价，反说小弟克己，岂不失了‘忠恕之道’?凡事总要彼此无欺，方为公道。试问哪个腹中无盘算，小弟又安能受人之愚哩。”谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人哪里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁走过两老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。

茅于轼先生讲完这个故事给了我们两点思考。第一，现实生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自我利益引起的。所以，我们常常地错误认为，如果关心别人的利益胜过自我的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情，恰恰说明了把关心别人利益作为自我的行动准则，同样会有争论。我们同样得不到一个和谐的社会。

生活中我们会发现，在现实的商业交换中，买方和卖方经过讨价还价，最终会达成协议。而在君子国这个人人为他的社会里，讨价还价根本不可能存在。小说不得不借助两个过路老翁来调解矛盾。那里包含着一个极为重要的道理：以自利为目的谈判双方同意的均衡点，而以利他为目的的谈判则不存在能使双方同意的均衡点。所以利己是能够到达一个和谐的社会，而利他则是一个纠纷不断的社会。从动态的变化来看，它最终必定转变为“小人国”。因为君子国是最适合于专门利己﹑毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当君子们吵得不可开交时，“小人”跑来用使君子吃亏自我得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。

第二，只要是交换都是为了改善自我的处境，使自我活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换?我们有过交换经验的人都明白，交换的双方都是为了自我的利益才产生了交换，而君子国有了市场，而经过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。

借用茅于轼先生趣味的例子，我们明白了亚当﹒斯密的理论为何是建立在人性自利的基础之上了，仅有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构建一个和谐的社会。

国富论观后感(篇2)

茅于轼先生讲完这个故事给了我们两点思考。第一，现实生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自己利益引起的。因此，我们常常地错误认为，如果关心别人的利益胜过自己的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情，恰恰说明了把关心别人利益作为自己的行动准则，同样会有争论。我们同样得不到一个和谐的社会。

生活中我们会发现，在现实的商业交换中，买方和卖方通过讨价还价，最终会达成协议。而在君子国这个人人为他的社会里，讨价还价根本不可能存在。小说不得不借助两个过路老翁来调解矛盾。这里包含着一个极为重要的道理：以自利为目的谈判双方同意的均衡点，而以利他为目的的谈判则不存在能使双方同意的均衡点。所以利己是可以达到一个和谐的社会，而利他则是一个纠纷不断的社会。从动态的变

化来看，它最终必定转变为“小人国”。因为君子国是最适合于专门利己﹑毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当君子们吵得不可开交时，“小人”跑来用使君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。

第二，只要是交换都是为了改善自己的处境，使自己活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换？我们有过交换经验的人都知道，交换的双方都是为了自己的利益才产生了交换，而君子国有了市场，而通过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。

借用茅于轼先生有趣的例子，我们明白了亚当﹒斯密的理论为何是建立在人性自利的基础之上了，只有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构建一个和谐的社会。

国富论观后感(篇3)

21世纪的第一个十年即将过去，中国在这十年中的变化是举世瞩目的。简而言之，成就显著，问题依旧。经济发展的可持续性是中国在第二个十年中不得不面对的首要问题。中国能够跨越资本主义走过的路吗?不能!马克思给我们指出了罪恶，却没有找到改变的方法。事实已经证明，马克思开出的药方并不合适。当我们寻找新的方向时，亚当斯密会是我们的选择吗?我的回答是肯定的。这是我重读《国富论》的第一个启示。

中国现在最需要的是一个真正根植于社会的自由和法治传统，亚当斯密或许能带给我们一个契机。因为他代表着一种新的思维，一种颠覆两千年中国封建传统的思维。这就是自由主义，一种基于个人至上理念的哲学。亚当斯密生于苏格兰，在十八世纪的苏格兰，有一个思想传统，叫做自然秩序理念。这种自然秩序是通过未预期的社会结果形成的，也就是说，市场，像语言、法律体系和许多其他现代社会制度一样，不是中央计划或集体调整的结果，而是因很不相同的原因而行事的个人行为的未预期的的社会结果。这种思想乍看平凡无奇，细味其中蕴含的经济意义却极为深刻。因为一旦接受这一观点，就意味着我们必须放弃让政府指导市场运行的传统观念，让自由市场机制成为指导我们进行经济活动的看不见的手。也就是说，某种程度上，所谓的看不见的手、自由放任都可以说是由这一传统衍生的思想。显然，对市场的强调将极大地释放它蕴含的力量。中国三十年的改革开放印证了这一点。但过往的成功有一个致命的缺陷，那就是忽略了市场体系的基础自由和法治。

亚当斯密在《国富论》中虽然从未明确提出市场与制度之间联系的理论，但作为苏格兰传统的继承者，我们从他的文中可以感受到他并没有一味地强调市场的万能，而是不经意地点出，如果没有相应的制度设计，市场也会变成万恶之源。没有以自由和法治为基础的中国特色社会主义市场经济，正在逐渐失去它的魔力。纵观西方自由市场的发展，无不是伴随着个人自由的不断延伸和扩展。重读《国富论》，让我更加确定这一点。按照亚当斯密的逻辑来看，这两者也确是有着内在联系的。市场鼓励个人的自由交换，并通过法律，而不是政府的强力，来保证这一交换的顺利进行。个人的行为只受价格、道德、法律等自然因素影响，个人的创新自此才真正得以带来人类社会的巨大发展。市场和法律良性互动的背后，是政府权力的不断压缩，个人自由的不断彰显。创新精神作为国家经济持续发展的动力，并非一蹴而就，而是在个人的自由得到足够的保障之后随之而来的产物。反观中国的几千年历史，从未有过个人自由的觉醒。即使清醒如鲁迅者，也只不过徒然的呐喊，最终沦为统治者的工具而已。皇权专制的思想深入国人骨髓之中，中国的市场机制先天不足。孟德斯鸠曾言，一个民族的总精神决定了这一民族国家的性格。中国的总精神里面缺少了对个人的关注、对自由和法治的关注，却似乎只是在重复着两千年的循环。

亚当斯密给了我们一个答案，市场的发展有可能弥补中国存在的缺陷，关键在于我们是否按照《国富论》的逻辑去谋求持续的经济发展。中国的市场化改革失去了最初让个人自由伴随市场发展的最佳时机，改革的红利被制度的成本不断侵蚀。庆幸的是，我们在这十年中，真正地融入了这个世界。我相信若干年后，xx年将会被视作中国改革的分水岭。正是因为WTO的身份认可，让中国迎来了黄金十年。经济的开放带来了文化、法律甚至思想的开放，我们的思路在改变。社会开始关注个人的自由，法治的思想被人们不断提及，这一切来之不易。当务之急是将市场机制的完善与个人自由的发展间的辩证关系作为下一阶段中国前进的方向。毫无疑问，就这一思想而言，没有亚当斯密更适合的代言人。在中国，亚当斯密必须成为新的马克思。只有作为一种信仰，被普通人用行动去践行，才能解决中国当前的改革困境。没有个人的自由，就没有市场的真正发展，也就不可能推动法治的实现，社会的进步也无从谈起。中国输不起这场没有硝烟的战争，所以没有时间去选择。基于自由和法治为基础的市场，让十九世纪属于了英国，二十世纪属于了美国。如果中国人能读懂了《国富论》，我相信二十一世纪真的会属于中国。

的确，通常他既不打算促进公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益在此种情况之下，与在其他许多情况之下一样，有一只看不见的手在引导他去尽力达到一个他并不想要达到的目的。而并非出于本意的目的也不一定就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。

《国富论》中我最偏爱第四篇第二章。这一章的题目是《论限制从外国输入国内能生产的货物》。在我看来，它可以说是此书最精华的部分。每一次的阅读我都从这里开始。以上引用的就是其中最著名的段落，看不见的手理论自此进入世人视野，被无数次的顶礼膜拜。我现在要做的是重新对其进行解读，阐明它对于当下的中国意味着什么。这是我重读《国富论》的第二个启示。

看不见的手讲的其实是一个很简单的道理。由于信息的不完全和不对称，我们需要有一种机制来引导我们的经济交换。价格作为一种信号，可以有效地调节经济活动。自由竞争市场则是能最大限度发挥价格信号调节功能的机制。所以亚当斯密告诉我们，政府什么都不要做，只要维护好市场的运转就可以了。剩下的事情交给市场来，个体分散的竞争可以在价格信号的引导下，使得社会的福利最大化。对于这一个看似很不合理的结论，亚当斯密并未作出严密的逻辑论证，这是他的弱项。但这无损于他对人类的巨大贡献。后世两百余年的经济财富的巨大增长，市场机制的优越性，政府在经济事务中的退出这些事实让《国富论》的预言成真。也让亚当斯密站到了经济学之巅。而经济学经过两个多世纪的发展，也对亚当斯密那只看不见的手作出了极其严密的数学论证，这里不予赘述。既然市场机制如此完美，是不是政府在经济事务中一无是处呢?换句话说，鼓吹自由放任的亚当斯密如何看待政府的存在。我在《国富论》的第四篇第九章读到这样的字句：

按照自然自由的制度，君主只有三个应尽的义务。第一，保护社会，使不受其他独立社会的侵犯。第二，尽可能保护社会上各个人，使不受社会上任何其他人的侵害或压迫，这就是说，要设立严正的司法机关。第三，建设并维持某些公共事业及某些公共设施。

在我看来，这里面蕴含着极其深刻的真理。它告诉我们，在存在着政府过多干预的时代(彼时的英国，此时的中国)，什么样的政府才是我们需要的。传统的中国，政府极度压缩了市场的空间，市场从未主导过经济的发展，个人的自由就更是天方夜谭。直到最近的三十年，我们才真正开始尝试着让市场来说话。中国人民摸着石头过河，一不小心摸到了看不见的手，它拉着我们完成了初始的劳动分工和产业形成，带着我们走出了制造业拉动的中国崛起之路。然而，缺乏内在基础的市场机制是难以持久的。市场化才刚刚累积到一些实质性的成果，一场金融海啸，就让中国重新走上了国有化的不归路，一不小心，粉身碎骨。我们其实还没有学会走路，现在就想跑得比人家还快。诚然，现在的时代不同于亚当斯密的时代，政府应该起到更大的作用。但这不能成为我们脱离实际经济发展规律的理由。客观上讲，中国连真正的市场经济都算不上。政府在我们这里，从未退出过市场，让价格完全独立地引导个人的经济事务。也就是说，看不见的手后面始终都有一只看得见的手。现在，这只罪恶之手竟然光明正大地站出来，妄图扼杀看不见的手。所以面对畸形增长的xx，我无言以对。那些空谈国家与市场并重的善良的人们，似乎忘记了我们还是一个高度集权的政治体制，市场机制并不是不需要维护的，它其实很脆弱，需要我们努力去争取，才可以得到。我们的市场机制刚刚起步，进一步扩大市场化的范围才是当下中国的最优选择。很多人却叫嚣着市场化过头，把制度转型的成本全部嫁祸给市场，这难道不是历史的倒退?!我倒是很想多买几本《国富论》，免费送给他们，好好读一读。

最近很多的思考集中在了中国的制造业。在某种意义上，制造业是继农业之后，推动中国三十年持续发展的最大动力。如果按照主流的观点，将这次金融危机看作中国改革的拐点的话，在我看来，制造业依然是中国解决当前困境的唯一出路，这部分的潜力尚未被充分挖掘。重读《国富论》，坚定了我的这一看法。这是本次阅读所得第三点启示。

学过西方经济学的人都知道，学习国际贸易理论，我们是从亚当斯密的绝对成本优势概念开始的。而在《国富论》的第四篇中，他关于自由贸易的一系列讨论，就是对这一概念的准确阐释。个人认为，这是他书中最富逻辑的部分，也是他对于微观的经济分析所做的最大贡献。绝对成本优势概念的主要涵义，简而言之，即在国际贸易分工中，一国的资源禀赋决定了该国的经济结构。按照这一逻辑，中国最大的资源禀赋是什么?毫无疑问，廉价劳动力!显然，中国要发展的就是能够充分利用这一禀赋优势的行业。哪个行业最能有效吸收廉价劳动力?毫无疑问，制造业!只有通过制造业，我们才能充分利用这一资源禀赋。如此简单的逻辑，却被大多数国人所忽略。当产业转型成为热门话题时，我们很少反思有没有走得太快。金融危机迷惑着我们的视线，繁荣的中国经济阻挠了我们清醒的思考。重新认识到资源禀赋的决定性意义，才能找准经济发展的方向。当然，关于究竟是内需，还是出口，对中国的经济增长更有意义，属于另一个问题，在这里就不作讨论。毕竟我只是想说清楚，亚当斯密在《国富论》中究竟告诉了我们什么。

国富论观后感(篇4)

《国富论》全书共分五篇，囊括了政治经济学原理、经济史、经济学说史和财政学，可以说既是一部经济学的百科全书，也是经济学的一部奠基之作。虽然它体系庞大，内容广泛，但首尾一贯，结构严密。全书始终围绕的一个主题，就是如何促进国民财富的增长。

财富的源泉是什么?斯密在序言中开门见山地说：“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。”既然“劳动是财富之父”，那么，要增加财富，就得提高劳动效率，或者是增加劳动数量。

在《国富论》中，亚当，斯密很详细的论述了分工的重要性。不管是对生产效率的提高还是管理的时效性或者生产设备的创新方面都有着很重要的作用。

斯密认为，交换是人与生俱来的倾向，欲将取之，必先予之，由于交换而产生了分工。那么，商品的交换价值如何确定呢?斯密明确地指出：“劳动是衡量一切交换价值的真实尺度。”这就等于说，商品的价值取决于劳动。但是斯密同时声称，这个理论只适应人类社会的野蛮时代。一旦资本积累起来，投入到企业，或是土地变为私有，情况就要另当别论了。因为此时的劳动产品，不再全部归劳动者所有，其中一部分作为利润和地租，被雇主和地主收入囊中。

由此，斯密又得出了一条结论：在资本积累和土地私有发生之后，决定商品价值的就不光是劳动了，利润和地租也得算上一份。这样一来，工资、利润和地租，就不仅是一切收入的来源，而且还是“一切交换价值的三个根本源泉。”

如此，斯密就不知不觉地由劳动价值论，转到三种收入决定价值的理论上去了。马克思把三种收入决定价值的理论，叫做的“斯密的教条”，后来的西方经济学的不少理论，如生产费用论、节欲论等，都可以从它那里找到思想源头。斯密揭开了商品价值的神秘面纱，的确功不可没，但另一方面，在价值问题上他又含糊其辞，举棋不定，给后人留下了许多模棱两可的答案。后来的经济学家各取所需，斯密的哪一种解释对他们的胃口，便采纳哪一种。甚至连那些势不两立的学派，也能同时从斯密那儿，找到本派发端的痕迹。

《国富论》是经济学的奠基之作。但其中的思想远远超出了经济学的范畴。在其中也能找到关于人类发展历史的描述。由于水运的便利优于陆路，水路有庞大的网状结构，能将生产的产品运到很远的地方去发生交换行为。同时水路是天然产生的，在几千年前随着人类的出现都一直存在，它的不易变根性决定了人类只能伴随着河流而居，而改造河流也是近代科技发展的结果。河流对于交换的有利性，促进了经济行为的发生。从而带动了地区的繁荣，富裕了人民生活。这样又吸引着更多人的迁入，加入经济生产环节。如此循环，城市的规模就出现了。也就生出了人类的文明。

国富论观后感(篇5)

第一次看到《国富论》这本书，只看了第一章的论分工，身受震撼。相恨见晚。200多年前就有这思想，使我对西方国家有了更深层次的理解。其思想是值得我们学习。影响人类文化100本之一果然名不虚传。原来我们现在所学的很多内容几百年前西方就有了。以前看了马克思的的价值\劳动\市场的一些概念，对马克思真是佩服。呵呵。原来很多的思想在《国富论》里就已经提出来了。我想马克思是吸收了亚当-斯密的思想。

17世纪正是第一次工业革命，也是亚当-斯密写这本书的时候。第一次工业革命结束了人类长期以来传统农业社会，步入了现代社会。其之前普遍是靠人的双手及简单的工具劳作，生产力非常极其低下。整个社会发展及生活节奏非常缓慢，而人的思想相对也是呆滞不前。

第一次工业革命典型的代表就是蒸汽机，才有比较现代的工具。如火车，轮船，蒸汽抽水

机等大幅度提高生产率。大批的工厂开始出现。至此世界的发展节奏明显加快，大踏步的发展。而人的思想也大踏步的进步，也才有牛顿等那个年代的很多伟大人物。

亚当-斯密提出的影响深远的思想就在这大背景下产生了，他的观点跟第一次工业革命有相当大的影响。所谓生为逢时。

自称"日不落帝国"的英国，其当时的思想水平及生产率远远高于其他各国。综合国力无人能敌。也难怪称日不落帝国。单纯的说英国的财富完全建立在掠夺殖民地人民血汗的基础之上，那是片面的。

那时候我们的中国呢?正是清朝，谈不上发明。满族是在草原靠骑射的一个民族，相对的起知识很原始。偶想那时候他们觉的马是的交通运输工具了，有马就够用了。虽然发明了火药也有火炮，这只单单在军事上单纯占有一些优势，但是社会的进步需要更多的是先进思想和科学技术。fw76.COM

国富论观后感(篇6)

《国富论》，全称《国民财富的性质和原因的研究》是亚当斯密，经济学之父的经典代表作。这本书的初版为1776年版本，它能够和当时美国的《独立宣言》被后人视为1776年发表的两个最重要的文本，可见其历史价值之高。而我读后也受益匪浅。

《国富论》被称为经济学中最重要的著作，是市场经济的圣经。读过本书之后，我认为此说法有其道理所在。随着历史的发展，人类不断进入新的历史时期，人们看问题的角度也在更新。很多经济学著作或者说经济学原理不能接受不同历史时期的检验的原因很大一部分在与其历史局限性，即它只适用于一定条件下的经济状况。而《国富论》不同，《国富论》分析揭示的是经济学的本质，是从事经济的社会中的人的本质，而人的活动的本质、心理是不随时代的变迁而改变的，或是说，没有重大改变的，即都是追求自身的利益最大化。因此，亚当斯密的观点无论是对于早期还是现期的社会都具有重要的参考意义与借鉴意义。其许多观点也亦被当今人们奉为经济学中的定理。

《国富论》中最具精华的理论，我认为，即是看不见的手的原理。斯密从人的利己的本性出发，论述了利己主义的利益观。他认为，每一个人行为的动机主要是在于利己，求得自己的利益。利己心是人类一切经济行为的推动力。人们在经济活动中追求效益最大化，整个社会就在不同的个人实现自己的效益最大化过程中实现社会的效益最大化，即社会福利。因此，他认为，利己心并不是值得反对或摒弃的，自私有利于社会福利。然而，斯密在所著另一本书《道德情操论》中从人具有同情心出发，论述了利他主义的伦理观。这看似矛盾的观点恰恰揭示了斯密矛盾的内心世界，在我看来，也揭示了经济活动中人们矛盾的内心世界。人们一方面追求效益的最大化，一方面又逃脱不了自身的伦理观、社会观。经济实际上是利己性与利他性结合起来完整的人的活动，是人们追求自身来自物质与精神整体的效益的最大化。这只看不见的手引导市场实现每个人的最大效益，并实现共同福利。

其次，斯密在书中提到了分工。他认为分工可以带来很多好处，分工是提高生产率的关键。社会中从事经济活动的每个人必然有不是自己专长的方面，如果每个人都自给自足，那么带来的将是低效率的生产。分工使每个人都从事自己最擅长的一方面，分工促进生产的专业化。通过分工，社会资源能够被最有效的利用方式所利用;通过分工，每个人的生活状况都将变得更好。

正因为如此，斯密反对殖民地政策，主张自由贸易。他认为，殖民地国家大多实行重商主义政策，而这对于殖民地及其统治国双方都是有害无益的。殖民地国家在殖民地造成的经济垄断不仅使殖民地财富与资源大量外流，也阻碍了殖民地生产力的发展，制约了其分工的专业化进程;统治国亦未在其与殖民国交易的过程中取得分工的好处，从而带来两国整体效益的无谓损失。斯密也主张自由放任，他强调，只有对内对外的商业不受任何限制，才能使一个国家得到充分的发展和繁荣。自由竞争促使资源向实现其效用最大化的方向流动，因而，他反对各种公司的垄断，因为垄断同样能带来低效率的生产。私密将此理论向更深一步扩展，主张国家与国家之间应像个人与个人之间一样实行分工，即主张自由贸易。此观点，无论是后来的绝对分工理论，还是相对分工理论，都证明了其正确性所在。

基于此，斯密在书中对政府存在的意义提出了自己的观点，确切地说，他对政府的职责规定得相当具体。他认为，政府的主要任务在于：保护社会免遭其他社会之暴力入侵;尽可能地保护每个社会成员免受其他社会成员之不正义的压迫;建立和维护特定的社会公共工程和公共制度。总结起来，即：对外抵御敌国，对内执行司法;政府的另外一个重要职责是创建并经营某些公共工程，这也就是我们现在称之为公共事业的各种设施。特别地，他反对政府对经济的干预，主张自由放任。

此外，《国富论》中也提到了教育的重要，提倡政府推动教育的发展。亚当斯密指出，在自由国家，政府安定主要依靠有力的舆论，而这与公民的受教育程度有关。公众教育程度越高，受教育者越多，越有公正判断的能力。

从《国富论》初版出版到今天已经两百多年了，然而，《国富论》中许多观点对于今天的社会经济活动都仍具有重要的指导意义。

首先，承认人在经济活动中的利己性是搞市场经济的前提。人是利己的这一人性假设被认定为是研究、从事经济学的第一块基石。书中指出，计划经济对人性的假设不符合真实的人性，而在这个错误的人性假设基础上的理论和实践也必然是错误的。人在经济活动中的利己性本来就是不言而喻的，就像买东西的人都希望买尽量便宜和好的东西，而卖东西的人都希望东西卖得价钱高一些一样自然。只有承认这个不变的定律，才能站在正确的角度上研究经济学。

其次，亚当斯密主张分工，提倡分工的好处。这在当今社会也具有一定的借鉴价值。分工促使专业化，分工让每个人更有效率的生产，然而我认为，在现实生活中，社会资源不会像书中前提假设的那样可以完全自由流动，即使可以，自由流动达到的社会生产状态也未必是人们最期望的，因为人们存在自身的偏好。无论是国家与国家之间，或是一国之内地区与地区之间，或是一个地区内企业与企业之间，政府或生产商出于某种长远的考虑或额外的目的会暂时采取一些违反经济基本原理的措施，例如贸易保护以扶植特殊产业等。分工对于整个社会、整个国家来说或许是合意的，但如果人为的将利益区域化，分工、自由贸易就不一定是最可取得了。

最后，亚当斯密对于政府所论述的其作用今天仍被大多数人所认可，但今天，更多的人认为市场、经济的发展也需要政府的宏观调控与适时监管。市场的作用是有限的，同时，斯密在书中将经济活动的前提过于理想化与简单化，而这些假设在现实社会中并不存在，或者说很难存在。因此基于其上的政府理论也有待完善与修改。

总之，亚当斯密的《国富论》即使在今天，大到国家、小到个人都对我们从事经济活动具有重要的指导意义。迄今为止，经济学领域的主流经济学都是建立在《国富论》的基础之上的。

国富论观后感(篇7)

众所周知，中国历经了辛酸的近代发展史。长达近百年的时间里，中国人民经历了封建专制、军阀混乱、帝国主义等各方面的侵扰。整个发展过程中，国弱民弱，人民生活在物质生活极度低下的状态中。

直到新中国成立，再经历了改革开放，中国人民的生活水平有了显著提高。近几年来，国际上甚至经常出现“中国人在买下世界”、“中国人买奢侈品如同买白菜”、“中国大妈撼动了国际金价”等各种论调。这说明了中国人的国际经济地位已经发生了很大的变化，中国人切切实实地富了。

然而，常见于报端的除了“中国人富了”的论断，还有“中国被严重污染了”的论断。从小在中国长大的人也许不会知道，水是可以清澈见底、天空是可以碧蓝的，因为他们从小就成长在被污染的环境中。有幸出过国的人，发现那些被长期鄙视的资本主义国家，竟然山青水秀，天空碧蓝，绿树葱葱，花鸟相随。这种美好在他们心中深深的画了个问号，经过深思熟虑，于是他们中的精英选择了离开祖国和家乡，移民国外。

具媒体统计，20__年，中国送出的留学人员总数位于世界首位，清华北大成为美国博士生最大来源学校。截至20__年，中国已送出224.51万留学人员，大约只有81.84万人回国。20__年，中国永久性移民的人数超过了15万人，更是成为了许多国家第一大移民输出国。这几个数字触目惊心，国家不是富了吗?他们为什么还要选择在国外生活?

这中“富了”和“离开”并存的现象，显然会在人们心中画下一个大大的问号：我们是真的富了吗?

读了《国富论》后，我感觉为这个问号找到了一个可能的答案。

《国富论》里把劳动分作了两种：生产性劳动和非生产性劳动。生产性劳动主要是指制造业类的劳动，用以把价值附加在生产资料上，形成产品;非生产性劳动则主要是指培养劳动能力的劳动，用以提高人们的劳动能力，如教育和科研等。

生产性劳动是最直接的经济活动，可以在较短的时间内促进国家经济发展，并解决人们的衣食住行问题。因此，许多年来，我国大力发展了制造业，在国际社会上创造了“中国制造”的品牌。然而，一个国家的生产资源是有限的。尤其是我们国家，人口众多，资源匮乏。为了使得国家和人民快速富余，我们显然对资源进行了过度开采，对制造业进行了过度发展。以至于我们的山秃了、水脏了、空气也污染了。

同时，我们的劳动能力也得到了发展，但却没有得到根本提高。这表现在：一方面科研事业中的许多基本材料、基本技术还需要依靠国外进口;另一方面国内的教育和科研机构并不能吸引国外优秀人才来学习，反而流失了很多优秀人才。这明显非常不利于国家的长期健康发展。

对比发现，美国的制造业并不太发达。美国市场上的衣服、玩具等绝大部分都是中国制造。他们的苹果手机也只是在加利福尼亚设计，而在中国被组装。可虽然如此，他们却赚取了绝大部分产品利润。原因很显而易见，他们具有绝对的技术统治地位。换句话说，他们的劳动能力更高。在技术垄断的前提下，他们显然更容易地富起来。

因此，辩证地来讲，美国式的“富”才是真正的富，而我们的“富”却还需要加快转型。

值得欣喜的是，我们国家已经认识到了这一点，在科研和教育方面的投资呈逐渐上涨的趋势，制度也更加健全。未来，希望国家能继续加大这方面的投资，完善这方面的制度，早日实现真正的富国梦想。相信，我们的未来是美好的!

国富论观后感(篇8)

当读了这本书的速读之后，我了解了很多很多，就是重新认识了市场经济的不稳定性，和对国家宏观调控的必要。这本书十分微妙地将经济学、哲学、历史、政治理论和实践计划巧妙的融合在了一起。他并不是一个把自己关在房子里的与世隔绝的作者，而是经过大量的调查实践论证分析，所以，我们在少年阶段必须要珍惜时间，抓好机会，拓展自己的知识面，为自己学习专业做辅助。

1分工合作

在资本主义社会的发展方面，在开始就讲了分工，所以读了这本书之后，对劳动分工的印象比较深。劳工分工可以提高劳动效率，劳动分工是劳动效率提高的主要原因。其实我们在社会中感受非常深刻。针对分工的好处，我认为工作时间会缩短很多，工作效率也便提高了，还可以扩大影响力，他们是相辅相成的关系，所以我们要懂得分工合作，取别人的长处来补充自己，这样才能在以后竞争十分激烈的环境中立足。

2劳动价值

我认为这本书比较受重视的还有劳动价值，在这里作者基本阐明了资本家和工人自己的劳动关系就是吸收工人身体里面的体力，当工人自己的创造的价值和他们的劳动所得持平或者低于自己所创造的价值的时候，资本家肯定会裁员，作者把这种劳动关系理解成衡量一切商品的尺度，这也最贴切不过了。

3三个阶级

这一部分主要讲的是人一般分为三个阶级，工人阶级，地主阶级，资本家，他们构成了工业时代生产力的三个基本要素，就是劳动收入——工资，资本的收入——利润，地主的收入——地租，三个阶级是一个生产力统一的整体里面肯定是相互制约，相互斗争的。首先资本家雇佣工人都想减少劳动价格，加大劳动时间，提高劳动效率。但是工人希望标准的工作时间和丰厚的利润，资本家和地主之间地租的相互磋商，这看似是独立的整体无形中有了矛盾。

4资本、劳动生产和再生产

资本家通过榨取工人的生产价值来积累自己的资本，加上劳动用的土地，工厂，机器等等，这个资本就叫固定资本，有类资本有野心的资本家还会“侵略”更多的资本，就这样循环往复，只有不断的生产，来吸收资本。

5自由经济

我认为这本书的最可取和贡献最多的来自这个部分，他认为经济应当自由放任，顺其自然，人们都是为了自己的目标前进的时候也在无形给国家带来了财富，他认为国家财富的多少不是取决与国家拥有金银的多少，而是来自国家的充富繁荣，和如何利用自己的资源，发挥自己的优势，拥有人才的多少！其实他的认为不完全对，自由贸易就好象是“看不见的手”，但是要想这个手充分的发挥作用国家应当适当的调控，他还认为国家应当还有其他的责任就是外交，内修政理，其次就是公共设施的建立！

我认为这本书虽然也是错误多多，但是在那个时期提出这一点是很不容易的，还有但事物是发展变化的，可能这一主张在现代社会中是错误的，但是在以前社会中可能就是正确的！因此，我们现在阅读这本书的时还应该结合现实生活，而且更加应该结合我们中国的国情来看待经济学中的系列问题。