看《乌合之众》有感合集5篇。

在互联网时代，我们因为各种因素需要创作各类文件，因此诸如模板、示范文本的整理尤为重要。范本的写作流程和结构值得借鉴，对于文书的撰写有很大的帮助。你认为在写范文时应该注意什么？听取我栏目小编的建议，我为大家分享最新的范文指南，建议牢记此页及相关站点，以便今后方便查看哦！

看《乌合之众》有感【篇1】

现今是一个群体时代，人类也是群居动物，社会经济的迅速发展不仅产生了许多新型高科技，也形成了新的思想观念。新观念在不断地传播，逐渐在人们头脑里生根发芽。无可避免，我们每一天都在参与着群体活动，作为一名学生，经常讲求要建立一个良好的学习氛围，从而影响着我们更有效的学习，整个群体的心理，能暗暗的引导着行动的方向，最终引领整个团队达到目标。仅仅只是一个心理活动就能达到如此的效果，使得我很好奇的想了解群体的特性，受推荐读了《乌合之众》这本书，作者用许多案例阐述了群体的特征、心理、行为特点，我将从群体的心理特征谈谈我的感受。

群体的一般特征：在群体中个人责任感的约束力低，每种情感和行为都具有传染性，对暗示具有较高的接受程度，群众的行为缺乏推理的能力，却总急于行为。冲动、易变、急躁、易受暗示和轻信，英雄主义和极端主义的热忱的宣泄。

回忆起，在初中的时候，有一个女生因与另一个发生了口角矛盾，其中一个女生故意中伤另一个女生把她在整个班里隔离起来，导致整个班级里的人都不理睬她。发生矛盾这是两个人的事，可是往往会造成很多人参与进来共同暴力，这并不难的一见，学生时代更是常有。甚至我，毫无关系的却也变成了这个冷暴力者。为何作为一个事不关己的外人，我们无法避免呢?原因很简单，代价太大风险太高。在迫害没有发生在我身上的时候，我很难鼓起勇气逆群体的意志而为，这种个体在群体中表现出来的胆怯明显放任了群体情绪的正反馈效应，越凶残就更凶残，越极端就更极端。在群体中，我们都失去了理性的判断，没有后果，没有明天，我们的不满不只是一件事情的折射，而是日积月累的荷尔蒙。

在书中说道：“在集体心理中，个人才智被消弱，从而个性也被消弱。异质性被同质性吞没，无意识品质占上风”作为一个大学生，应该注意自身陷入群体思维，限制阻碍自身发展。也应该思考如何打造优质的群体。处于群体中的我们，首先要选择一个合适自己成长的群体，同时也不要忘记自己做为群体中一员的责任与义务，推动整个群体朝着积极的方向发展，不能总是挑剔群体本身，也要共同营造一个健康向上的群体。是积极乐观的就要尽可能的去传递，不要害怕质疑。对发现不对的地方也要及时指出，积极沟通改正，不能让群体慢慢的变得乌烟瘴气，因为如果一开始置之不理，最后自己也会被这股灰暗的力量所吞没。所以，做好自己远远是不够的，我们要选择良好的群体，并尽自己最大的可能去净化群体的环境，我们自身才会更好。

看《乌合之众》有感【篇2】

读乌合之众有感500字：

香港骚乱问题最近引发了广泛关注，但只要分析一下情况，我们不难发现人群的判断和行为，并不具有十足的理智。咬掉香港警察手指一事，更令人难以相信会发生在一个号称高度文明的国度。无疑，群体此时的判断力不及个人，而行动力却大大增强。荷兰郁金香泡沫，美国黑色星期五，80年代日本房地产热，...同一时期内群体的力量几乎裹挟了所有人，这也就是柴静在看见中所说独立思考的难能可贵所在吧。

要让群体接受高度抽象的顶层方案，最直接有效的方法是简化与重复，这也是我们为什么听到“三民主义”“德先生与赛先生”“美国梦”，到今天为止通过这种方式植入思想依然是政客、广告商人常用的手法。

那么除了明晓此种控人之术，读者读完此书还能从中收获什么呢？是更堂而皇之地接受群体所带来的庇护呢？还是试图冲突罗网进行独立思考呢？如果看完心底一片灰暗，我真不确信这是一本好书。

对于我，我有更深地意愿与紧迫感去成就自己真正想做的独立之事业了。“既生瑜何生亮”的感慨，周郎死后孔明断弦的哀戚，何足言尽二人爱恨交织的感情。柏拉图在《会饮篇》说神将人劈成两半，从此有了男人、女人，孤独便与人类常相随了。胸有所思，然后渴求知己。投身于群体中空自盲目化、情绪化，恐会如阿Q一般反误了卿卿性命。

看《乌合之众》有感【篇3】

大众心理研究——读《乌合之众》有感1500字：

《乌合之众》正如其名，主要解释与讲述“群体”（乌合之众）这一历史产物。这里所说的“群体”并不简单指向聚集的某一团体。“一千个偶然聚集在公共场所的人，没有任何明确的目标，从心理学意义上说，根本不能算是一个群体。”简单来说，“群体”是没有理性与自我认识的野蛮人的聚集。

由此，勒庞在《乌合之众》中所框架起的“群体”其实是一种消极的，无意识的，思想简单极端的，野蛮原始的存在，渗透给我们的是一种反集体主义思想。

刚拿到《乌合之众》时，第一感受就是薄且简，但真正读起来却花费我大约两个月时间，涉面广泛且观点众多，理论远多于实例论证且字里行间存在一些暗示影射。书共分为三卷，勒庞选择从群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点来剖析群体，探究社会心理学。我则选择从以下几点表达我的看法。

首先第一点，于众多生僻概念及观点中我发现了一个我们都所熟知的实际现象——从众心理。据勒庞在书中的定义，群体是无意识的，在智力上总是低于孤立的个人，在判断上没有自己的思考且容易受到外界及他人对个人思想的影响，易暗示，易轻信。同时另一方面由于群体本身特点的存在。每个孤立的人都有自己的思想，欲望，情感，放入一个群体中，这样的欲望，情感会被无限放大，包括力量，正如一个人是不易产生烧杀抢掠的犯罪思想，但群体数量上的优势便给这一想法带来实际可行性，所以面对格格不入的思想，庞大而又野蛮的群体很有可能产生“仇敌”反应。实际生活中的我们也是如此，不愿被孤立，被多数人的力量庞大的群体抛弃甚至敌对而选择从众，获取一时短暂的安逸。

其次第二点，就群众的思想与信念来谈，群体是一个简单生命体，思想自然也是简单的，无意识不理性的，观念更倾向于极端化，即一味地全盘否定或全盘否定，就像是倒退回原始社会时期一样。一方面他们更愿相信直观的表象，更擅于夸张放大，例如成功的演讲不在于逻辑清晰思维流畅的长篇大论而在于夸张形象的表达演讲主题及自我看法。同时具有丰富想象力，热衷于追求幻想。“群众从来就没有渴望过真理，面对那些不合口味的证据，他们会拂袖而去，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。凡是能向他们提供幻觉的，也可以很轻易地成为他们的主人。”所以对于思想信念来说，群体更尊崇自己幻想的产物，这也是《乌合之众》将其行为归为宗教形式的原因。

对于此处可以联系实际说明，最典型的即为网络舆论现象。成千上万的网民就是一个个所谓的“群体”，舆论的不同导向不正是这一个个“群体”想象的产物，对于他们而言，重要的是自我幻想的“事实”。例如最近被爆出的蒋劲夫家暴案，调查前甚至于伤检报告爆出后，还是存在对立的两种观点。此时，重要的不是案件事实，而是想象的事实。宗教迷信也是一个典型实例，最清醒的天才也不得不在群体的规矩面前俯首称臣。邪教不断存在至今，即使覆灭又会有新的萌芽壮大，正是群体的信念提供其发展动力。

另一方面即是思想的极端化，行为的冲动化，无意识不理性是极其恐怖的，这就表明群体所存在的一种潜在危险。于他们本身而言，有些错误做法甚至犯罪行为只是完成一种符合群体信念的任务。

例如极端爱国主义，为表现自己的爱国，而选择采用极端方式包括砸日本车，打伤日货买主等冲动违法行为。

最后第三点，对于勒庞所描述的群体的时代，他认为随着传统宗教，政治，信仰的毁灭与工业发展的巨变，群体作为一种潜藏巨大力量的存在，将推动我们进入群体的时代。勒庞的预测在某些方面的确得到了验证，比如上文的几个事例。但在我看来一：随时代变迁，背景日新月异，人类的思想发展变化是无法预估的，对理性看待也有不同的见解。二：面对现二十一世纪如此便捷且信息储备巨大的互联网时代，我们更易辨别问题事实，更便于去理性分析看待，群体中的个体也不全是不理智无思考的存在。

勒庞其人可以说是天才，是直觉性论述者，他从自己的观察中直觉地将大脑思考产物全部写入《乌合之众》一书中，他的时代是一个动乱的年代，充斥着革新，起义，极端，变乱，当时的历史为其社会心理学探究提供了充足的原料。这样的背景下，《乌合之众》问世，流传百世。也许有些言论放到如今已经被否认摒弃且存在某些极端见解，但不可否认，它为后世心理学研究打下地基。阅读此书，带来的不仅仅是群体的认识，更深刻的在于它对于个体的社会价值。理性，应是我们时时刻刻带在身边的必需品。

相关：乌合之众读后感800字

看《乌合之众》有感【篇4】

群体的意见与信念——读乌合之众有感1000字：

决定群体意见和信仰的可以分为直接因素和间接因素。间接因素类似于信仰，使群体接受某些信念，并且使其不再接受其它信念，比如民族、传统、时间、制度和教育。民族性格迥异，群体特质也不相同。

过去的观念、欲望和感情构成传统。民族类似于一个在历史中生长的有机体，通过缓慢的遗传积累过程发生变化，这些恰恰支配者我们，即便自己不曾意识得到。时间是万物的创造者，也是唯一毁灭者。政治和社会制度是民族的产物，制度之优劣并无客观标准，因时因地而异。能够决定制度是否完善的因素，除了实用和时间之外，别无他物。因此，制度无法解决现实中存在的问题，民族的幸福也不能到制度中去寻找。教育既不会使人变得更道德，也不会使人更幸福；它既不能改变本身，也不能改变天生的热情。应试教育之批判：使人厌恶自己的生活，想逃之夭夭。工人不想当工人，农民不想当农民，都想吃国家职员这碗饭。在高层是一群轻浮的权贵，多疑且轻信，在底层是对命运愤愤不平的群体，随时都想起来造反。不但没有让人获得生存能力，相反是破坏这种能力。能够帮助我们走向成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性。

群体意见的直接因素包括（1）形象。（2）词语和套话。这些可以激活群众心目中的形象，使它更加鲜明，跟重要的是词语本身就是某种形象的代表。词语的内涵古往今来意义早已面目全非，但是其拥有极强的号召力，群众只关注词语，忽视意义。（3）幻觉。人类只有怀抱着希望和幻想才能活下去。科学永远无法担负起这一重任，因为科学不敢做出过于慷慨的承诺，也做不到像幻想一样撒谎。（4）经验是传播真理的手段，也是幻想的敌人。（5）理性。群众不受理性的影响，他们只能理解那些拼凑起来的概念。但是，文明的动力仍然是各种感情，就像是尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱这些东西。

有群体的地方就有领袖。只有极端的人才能成为领袖。领袖拥有权威，是因为群体的奴性心态。在群体的灵魂中占上风的，并不是自由的要求，而是当奴才的欲望。领袖的名望至关重要，可以用来动员群众。其方式有断言，简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据；重复，谎言重复千遍就成了真理，这也就是宣传的作用、广告的威力。传染，传染来源于模仿，且任何人都无法逃脱。名望可分为先天的名望（称号、财富、荣誉等）和个人名望（类似于魅力）。通过命令的方式、获取成功可以获得个人名望。但是失败和探讨会让名望流失，此时群众便落井下石。

群众的意见和信念可分为重要且持久地信仰、短暂而易变的意见。信仰数量十分有限，构成文明的真正基础。形形色色的意见之所以日渐增多，在于信仰日甚一日地失去影响力，群众力量在不断增长和报业的发展。现代人的历史观正在消亡，即他们在判断问题的时候，很难并存一个长久的标准。之所以出现这种现象，是因为没有一种能够引导意见的力量，再加上普遍信仰的毁灭，最后的结果就是极度的分裂。但是，无论什么时候，那些伟大的人，那些具备长远眼光的人、以及那些使徒和民众领袖，总是要比那些只会否定、批判或者麻木不仁的人有更大的影响，同时也能发挥更大的作用，而他们才是历史的真正创造者。

看《乌合之众》有感【篇5】

群体的意识-读《乌合之众》有感2000字：

《乌合之众》的作者古斯塔夫·勒庞，是法国著名的社会心理学家，是社会心理学的创始人。他本人在种族学、社会学、社会心理学等诸多群体型的研究中都有着贡献。而本书正是他乃至整个人类历史中关于群体心理学中里程碑式的存在，其经典的意义不仅仅只是在于一门学问的开创，更是对现实社会、政治思考都有着深渊的影响。

如果说这本书是一本严谨的学术研究可能不是太过的恰当，它只是勒庞个人兴趣的研究总结，而因此开创了一个全新的领域：群体心理学。在本书诞生的一百年中，很多书中的结论和预言都被历史证明。同样庞勒遭受不断的质疑、攻击可能就是因为触碰了最敏感的种族主义了。所以说他可能不是最伟大、严谨的科学家。但是理解成伟大的预言家，更能让人觉得恰当。

我们所需要的就是看完整本书要知道它说了什么？我们思考了什么、想到了什么、怀疑了什么？可能这不是一言两语可能系统的表达的出来的。也许这就是读书的意义的，先是思考，就能得到。

本书的核心内容分为以下几个方面，首先开始就是关于“群体”的定义，什么是群体，一群人具有了怎样的属性才能称作群体。其次，就是一旦形成了群体，那么这样的群体就会具有怎样的特征。接着，就是群里的产生和变化。最后，是关于群里领袖的分析与研究。

什么是群体？

群体不是随便聚集在一起的就是所谓的群体，只有当这群人有了同样的心理诉求、有了相同的行动目标之后，才构成了群体。群体不具有时间、空间的属性限制。不需要面对面的接触，只要满足心里诉求、行动目标相同之后就具有了群体的属性。勒旁认为某些看起来高度组织化的人群也不满足群体的要求。比如企业员工、警察等，虽然遵守着同样的规则，有着严格的管理，分工清晰，领导指挥理智，但是这个群体的理性的、冷静的。所以不具群体的定义。

一但形成了群体的，那么这个群体的特征是什么呢？

首先就是低智化、情绪化、敏感化、非理性化。其实在这里，我是把他理解成身体的细胞。当组织构成生命之后，每个细胞都会失去了意识，只能听从主体大脑和神经的某种命令来行动。群体中的个人就是类似于这样的存在。而且群体里容易冲动，容易肆意妄为。因为群体中的个人会感觉到力量，这种力量即体现在人多力量大、也体现在法不责众的一种态度上。

群体是如何产生和发展的呢？

间接因素就是长期的思想观念渗透和互相的影响，使得群体有了思想的基础。直接原因可能就是某个事件的发生而为导火索。于是形成了思想上的一致和行动目标的的统一性。这种群体性根据思想的稳固程度和目标的真实度而决定了群体本身的寿命。

群体的领袖。

群体需要领袖这是人类的元意识。领袖也有长期和短期之分，像是率领球迷斗殴的，也有遇见危险事挺身而出的平民英雄。这样的领袖需要具有比一般人更多的热情、更多的坚定和献身精神。但是群体的长期领袖是稀有、这种人必须具有极其坚定的意识、临危不惧、严格的自律，有着不只是“不撞南墙不回头”，还是撞了南墙也要穿过去的人物。这种人不止是影响此时，更会在历史中留下自己的影响力。

这些领袖对于群体的动员都需要以下三个方面：“断言、重复、情绪传染”。断言，会给群体带来简单化的理解，让群体失去思考。重复，让断言深入人心。情绪可以渲染更多的人加入。

这些就是《乌合之众》的主要观点“众智成愚”。扩展阅读之后，似乎与另外一本《群体的智慧》里面的观点针锋相对。一本书的意思是群体产生超级愚蠢，而另外一本的主旨是群体能够产生超级智慧。那么人的意识从单一到融入到社会属性里之后，究竟是会变的更加愚蠢的被人左右，还是激发了头脑风暴产生超级的智慧呢？其实两者并不矛盾，换一个角度思考就可以明白了：

庞勒所观察的群体，具有的几个属性，首先是群体里个人的单一性，同质化。就像是一个原始部落一样，他们的思想、世界观、等级、认知等等都明显的极其类似。其次是，在这个群体之上有一个处心积虑的操作者，这个领袖无论是善意、恶意，都是他在操纵信息。把一种意识自上而下的灌输下来。操控者有很巧妙的伎俩，将群体里的人处在了一种信息隔离的状态中，每个人没有办法表达最真实的自我，而在群体的认同的趋向性下，去接受了集体的认知，于是产生了超级的愚蠢。

所以怎样能产生超级的智慧呢？就是反过来思考，构成这个群体里个人的异质化，让价值观、世界观、认知、理解之间相互摩擦、碰撞就能产生不一样的火花。其次是保证每个人的独立性，拥有了独立性之后就会保留个人的理性、智慧与自由。就没有了自上而下的信息干扰。群体里的每个人相互独立、自由，却又拥有着共同的心理诉求、一样的行动目标，就能达到1+12的力量。整个生态不是单一的重复，而是有机的结合。就能产生自下而上的智慧。

《乌合之众》与《群体的智慧》是两本可以穿插思考的知识，互补，又相互佐证。只要理解了群体里个人之间的合作属性，就能了解了这个群体的意志，是超级智慧、还是超级愚蠢了。